Nem is privatizálni szeretnék, hanem félő, hogy államosítani. Ez a rendszer 1997 körül indult, és pld. az én korosztályomnak, bár nem volt kötelező de érdemes volt belépni. A haladó világ éppen az öngondoskodást javasolja, ez ennek az előhírnöke.
Az éves elszámoláson láthatom, hogy mennyi pénz gyűlik a névre szóló számlámon, ha nem érem meg esetleg, hogy nyugdíjas legyek, akkor az ott lévő pénz örökölhető. Megszabhatom, hogy milyen befektetési formában gazdálkodjanak a pénzemmel. Külön-befizetéssel növelhetem az összeget, amelynek bizonyos része leírható az adómból.
Szeretném tudni, hogy ha kölcsönveszi az állam a 14 hónapra befizetendő összeget, milyen módon fizeti ezt vissza, természetesen kamatostól. Vagy ez az első lépés ahhoz, hogy beolvasszák a nyugdíjpénztárak vagyonát a nagy közösbe? Azt is, amit megtakarításként az ember külön befizetett? 14 hónapig miből élnek a magánnyugdíjpénztárak, ha nem jutnak hozzá az odajáró összeghez? Bontsák meg a befektetéseiket, ezzel csökkentve a befizetéseink értékét?
Olvasom a fórumokon, hogy sokan lelkesednek, sokszor egyértelműen látszik, hogy fogalmuk sincsen miről van szó. Azzal együtt hogy az átlagfizetésem után több adót fizetek jövőre, (mert elveszítem az adókedvezményt, miközben a szuperbruttósítás marad) mint az idén, e közben pedig a többszázezer forintos bruttófizetéssel rendelkezők jövedelme nő, végképp nem biztató jövőkép.
Arra is kíváncsi leszek, hogy a gyerek utáni adókedvezmény pontosan mit jelent. A 18 életévet betöltött, felsőoktatási intézményben nappalin tanuló, és önálló jövedelemmel nem rendelkező gyerek után vajon igénybe vehető-e?
"Arra is kíváncsi leszek, hogy a gyerek utáni adókedvezmény pontosan mit jelent. A 18 életévet betöltött, felsőoktatási intézményben nappalin tanuló, és önálló jövedelemmel nem rendelkező gyerek után vajon igénybe vehető-e?" Ezt jó lenne tudni, kiegészítve, hogy önköltséges vagy csak államilag tamogatott képzés keretében ?
Na jó Paja bácsi nincs tisztában a dolgokkal, nagyjából tévétornászni (bár azt is a családja tette) és esetleg vívni tud. Egy magán akármin mi privatizálni való van még?
Előrebocsátom, hogy minden eset más és más, nem lehet egyformán mérlegelni, és véleményt mondani, hiszen lehetnek egyedi történetek.
Most érettségiző szülőjeként (és úgy, hogy fogalmam sincs, mi, hogy sikerül) mégis azt kérdezem, hogy ha valaki nem éri el a támogatásos bejutáshoz szükséges pontszámot, azaz költségtérítéses képzésre jut be, valóban azonos elbírálás alá kell-e, hogy essen, mint aki kivívta a jogot az állami képzésre? Erről akkor is az a véleményem, ha nálunk nem úgy sikerülnek a dolgok, ahogyan szeretnénk. Az is igaz, hogy nappali költségtérítéses képzést semmiképpen sem óhajtok és tudok bevállalni, akkor a lányomnak más megoldást kell keresnie, ha egyetemen vagy főiskolán szeretne tanulni. Kénytelen lesz odatenni magát, ha tanulni akar. :-) Persze lehetséges, hogy félév múlva nem mosolygok ennyire. Bocs Nezsu, picit eltértem a tárgytól.
Nem tértél el a tárgytól, azt hiszem beletartozik abba, hogy a fidesz 8 éven keresztül mantrázta: nekik kész, kidolgozott elképzeléseik vannak. Aztán mégsincsenek!
Egy biztos: 2010-ben a Bajnai kormány adómódosításával az átlag és annál kevesebbet keresők jól jártak, a szuperbruttósítás ellenére is. Bár erről keveset lehetett olvasni, arról viszont igen, hogy emberek nem vették a fáradtságot, hogy utánajárjanak a rájuk vonatkozó szabályoknak, és év elején nem jelentették be, hogy igényt tartanak a 15100 Ft-os adókönnyítésre. Aztán lehetett szidni a kormányt, hogy megint hazudott.
2011-ben viszont minden eddigi számítás szerint a kis jövedelműek nettója csökken, ha csak nincs 3-4 gyereke, Bár ha valakinek az átlagnál is jóval kevesebb a havi fizuja, akkor nem tudja miből leírni az adókedvezményt.
Egyszerűen az ész megáll. A Fidesznél elfeledkeztek arról, hogy nemcsak igazán jó fizetéssel bírók éldegélnek ebben az országban?
Te lehetsz az egyedüli az országban. :D Attól, hogy nem szeretem még megújítanám a focit. Főleg annyi pénzből, amit kidobnak rá. (Bár, ha belegondolok, most egy pár csilliárdot felajánlanának se tudnék pl. mongolul egy szót se).
Egyébként, ha ez van (Fidesz intézkedései) ,hát ezt kell elfogadni, de a folyamatos "parasztvakítás", amellyel nem mondják meg egyenesen, hogy minek mi a következménye, ez még dühítőbb.
Mire az én korosztályom odajut, hogy nyugdíjas lenne, vagy nyugdíj nem lesz, vagy az illető. Akkor én még egy szerencsés szerencsétlen flótás vagyok, mert fiatalon leszázalékoltak...
Magyarországon a nők várható életkora 76 év, a férfiaké 68 év. Bár a nyugdíjkorhatárt emelték, az öregségi nyugdíjba menetel átlagos életkora a nőknél 2008.-ban 57-58 év volt, míg a férfiaknál 60 év, tehát sokan jóval korábban mennek nyugdíjba a kötelező 62 évhez képest.
No akkor már nem sokáig rontom a levegőt e földi világban.... Mellesleg jelenleg is van a nyugdíj mellett egy aktív mini egy személyes vállalkozásom, s utána kőkeményen fizetek nyugdíjjárulékot. Ezt a befizetésemet én mikor fogom békés nyugdíjasként élvezni, mit gondoltok?
Ámerikában cca 40 millió embernek egészségbiztositása sincs ennél többnek meg nyugdijbiztositása sincs, és igen rászurtak a nyugdijbiztisitottak is mivel a biztositók rossz befektetése miatt a befizetések értéke csökkent (ingatlanalapok stb). Semmi biztositék nincs arra sem hogy a biztositók, bankok jól gazdálkodnak a nekik adott pénzekkel etc etc
Ebben tökéletesen igazad van. Viszont az 100%, hogy az "állam" nem fog jól gazdálkodni a neki adott pénzzel, hiszen ilyen még a világtörténelemben nem fordult elő. Egy egész világrendszer ment csődbe miatta, éppen a mi környékünkön, mert az "állam" nem tud jól gazdálkodni. (Vagy, ha igen akkor az nem az állam, hanem a tisztviselői, saját zsebükre).
A háború előtt jól működtek a nyugdíj biztosítók, s csak a háború, majd a rákövetkező szociálista rendszer miatt estek szét, úgy tudom. Igaz, akkor bérházakba fektették a befizetett pénzeket, s nem kétes banki papírokba
Hát nem egészen nekem egykutya minden 3. befektető. és a gondoskodást az állam irta elő ezért a gazdálkodásért is felelősséget kell vállalnia, igy előirhatja, hogy csak állampapirba lehet befektetni és akkor mi a különbség, hogy közvetlenül az állam kezeli a pénzt vagy többezer élősködő él rajta vigan a jelenlegi élősködő pnztárakban, ahol még egy banki hitelügyintéző szinvonalán sem értenek hozzá vagyis a befektetéshez.....
Az, hogy a magán-nyugdíjpénztári befizetést figyelemmel kísérhetem, portfóliót választhatok. Ha nem vagyok elégedett a pénztár tevékenységével, akkor képletesen fogom a pénzem, és átlépek egy másikba. Ez eddig garantált volt. A pénztárak közötti verseny az ügyfél számára hasznos.
Azt nem tudom, most milyen a nyugdíj rendszer. Amikor engem küldtek, a cég (93-ban) minden 50 év feletti munkatársát elzavarta (saját kérésre) előnyugdíjba (olvastam az indokokat!), mert kimutatták, hogy az elküldöttek után fizetendő nyugdíj+ a frissen felvettek fizetése (+járulékok) kevesebb, mint az elküldendők fizetése (+járulékok). ráadásul előre megfogalmazott nyugdajazási kérvényeket dugtak az orrunk alá, csak alá kellett írni. A cég ezután fél évvel rt-vé alakult, s nekünk nem járt a dolgozói részvény!
Egyrészről az a különbség, hogy te magad vagy felelős azért, ami a pénzeddel történik, és nem az "állam". Ha ez nem így van, akkor nincs miről beszélni, hiszen akkor a te pénzed nem a tiéd, hanem azé, aki az "állam" nevében intézkedik, és megszabja, mi legyen vele. Ha a magánnyugdíj pénztár rosszul gazdálkodik, ott hagyod, és jobbhoz mész. Ha mindenki otthagyja, csődbe megy, ez a büntetése. Ugyanezt az állammal nem teheted meg ilyen egyszerűen, akkor sem, ha vadászrepülőgépet vagy tankot vesz a befizetett nyugdíjjárulékaidon, esetleg Nemzeti Színházat épít rajta, mert ezek csak egy törvény módosításról szóló szavazás kérdései a Parlamentben. A különbség az, hogy az "állam" egy közvetlenül senkinek elszámolással nem tartozó szervezet, különösen, ha nem fenyegeti a kormányt a leváltás veszélye. Ezzel szemben egy olyan szervezet, ahol a teljes vezetőség sorsa a tulajdonosok kezében van, kénytelen jól működni, különben kivágják a vezetőséget az utcára, mint a hasmenéses macskát. Az élősködésről szólva úgy gondolom, húsz éve még a pártállam állampártjának tisztviselői voltak az élősködő a többség szemében, mostanában mintha megint az állampárt lenne a jó gazdálkodó. Nekem teljesen mindegy, hogy vörös vagy narancsos színű, aki megmondja a tutit törvényekkel és karhatalommal megtámogatva, ez az út egyszer már csődbe vitte az országot. Nem egészen értem, hogy egy FIDESZ államosítás mitől lenne jobb, mint az MSZMP-é (illetve az MDP-é) volt. Ha ezt valaki megmagyarázná - lehetőleg gumibot nélkül - annak, lehet, meg is köszönném.
Az elmúlt 20 év összes vezetője a megelőző rendszerben szocializálódott. Ahol a végén (lehet, hogy már jóval előbb is) a párt a hatalomhoz vezető utat jelentette, A hatalom erősen együtt járt kiváltságokkal (nem tudom, pletyka-e Cinege arany kádcsapja, de szerintem jellemző a korra). A jelenlegi társaság 40 éven felüli tagjai csak ezt a metódust ismerik, és és hasonlóképpen szeretnének élni (erősen magánvélemény!)
Azt nem értem hogy a rendörök,katonák miért mehetnek 40 évessen nyugdijba? Azt sem értem hogy a kommandosoknál 1 év 2-nek számit,,a mentösöknél,ápolo nöknél stb miért nincs korkedvezmény? Miért nézik nullának az embereket? Aki akarja az vigye át a pénzét az állami nyugdij alapba,,én nem akarom,és sokan mások sem Miéert van az hogyki életében ,egy évet sem dolgozott az is kap nyugdijat,,most nem a rokkantakra gondolok ,hanem a simlisekre,,és még van pár kérdésem,,de szerintem felesleges,majd a fityesz gondolkodik hejettem,,(-:
hidd el megprobálják,,és mivel a """nép ""öket bizta meg hát öállo képviselöi inditványra sok -sok pénzt fognak lenyulni,,tölünk,,mert felhatalmaztuk öket,,kiváncsi leszek Bokros azt mondta alkotmány ellenes,,tényleg az,?
Az a gond, hogy aszavazásra jogosultak 37 százaléka jelent meg, amiből megnyertek 60 százalékot, tehát 27-28 százalék csak egy kisebbség! A nép nem hatalmazta fel őket, de majd odacsapunk! )))))))))))
Már előre félek a várrható vitától, esetleges bizonytalanságoktól. Szinte látom a sorra rendre betömődő joghézagokat. Hátborzongatóak a kodifikáció izgalmas pillanatai, melynek során az állam, egyház, és polgár közös, statútuma, az egységes nemzetállam ünnepélyes garanciáivá formálódik.És mindezt az új államfőnk (nota bene a nép akaratából) jegyzi, fémjelzi, stb. Véleményem szerint, ha kész lesz, minden kormány tagnak újra fel kell rá esküdni. A haza szürke polgárainak elengendőnek vélem a szimpla hűségnyilatkozat-tételt.
Ezért kellett volna növelni a magánnyugdíjpénztárakba a befizetés százalékát (persze apró lépésekkel), hogy 3-4 munkával eltöltött nemzedék után a jelentős rész ne az államra támaszkodjon idős korában, hanem a saját megtakarításaiból éljen. A pénztárakat viszont kötelezni kellett volna arra, hogy ne csak papírokba fektessen, hanem pl. bérlakásépítésbe, vagy más jövedelmezőbb tevékenységet végezzen itthon! Lehet, így a vízionált 1 millió munkahely is könyebben létrejöhetne!
Hiszen éppen erről szól a magánnyugdíjpénztár. De ne felejtsük el, hogy 13 év telt el, és gyakorlatilag több mint egy nemzedéknyi idő kell ahhoz, hogy valódi megoldást jelentsen, hol vagyunk még attól, de így nem is leszünk ott.
Egyébként egyáltalán nem gazdálkodnak rosszul, egyedül a válság tetőzése volt az, amely rosszul jött ki, de ez természetes.
A tanácsszerűségem a mindenkori államnak szólt :D Nem valószínű, hogy az elmúlt 13 év alatt sokan mentek volna már nyugdíjba olyanok, akik befizettek, ezért gondoltam hosszú távú befektetésekre, hiszen a háború előtti társaságok jól működtek, azokat a háború, s az utána történt felfordulás küldte a padlóra. Az állam viszonylag nagymértékű kivonulása a nyugdíjrendszerből pedig igen hosszú folyamat, hiszen azokat, akiknek nem volt lehetőségük magánmegtakarításra, életük végéig fizetni kell.
Csatlakozom a juhorka1 és quelle957 megjegyzéséhez.(talán bizonyos mértékig a gondolataikhoz is) MEGJEGYZEM,hogy amilyen erős nyugdíjemelés történik 2010benn,(a NY-díjjak értékénekmegőrzése érdekében is...) Főleg a kisnyugdíjakat SENKISEM akarja privatizálni.
Nem is privatizálni szeretnék, hanem félő, hogy államosítani.
VálaszTörlésEz a rendszer 1997 körül indult, és pld. az én korosztályomnak, bár nem volt kötelező de érdemes volt belépni. A haladó világ éppen az öngondoskodást javasolja, ez ennek az előhírnöke.
Az éves elszámoláson láthatom, hogy mennyi pénz gyűlik a névre szóló számlámon, ha nem érem meg esetleg, hogy nyugdíjas legyek, akkor az ott lévő pénz örökölhető. Megszabhatom, hogy milyen befektetési formában gazdálkodjanak a pénzemmel. Külön-befizetéssel növelhetem az összeget, amelynek bizonyos része leírható az adómból.
Szeretném tudni, hogy ha kölcsönveszi az állam a 14 hónapra befizetendő összeget, milyen módon fizeti ezt vissza, természetesen kamatostól. Vagy ez az első lépés ahhoz, hogy beolvasszák a nyugdíjpénztárak vagyonát a nagy közösbe? Azt is, amit megtakarításként az ember külön befizetett? 14 hónapig miből élnek a magánnyugdíjpénztárak, ha nem jutnak hozzá az odajáró összeghez? Bontsák meg a befektetéseiket, ezzel csökkentve a befizetéseink értékét?
Olvasom a fórumokon, hogy sokan lelkesednek, sokszor egyértelműen látszik, hogy fogalmuk sincsen miről van szó. Azzal együtt hogy az átlagfizetésem után több adót fizetek jövőre, (mert elveszítem az adókedvezményt, miközben a szuperbruttósítás marad) mint az idén, e közben pedig a többszázezer forintos bruttófizetéssel rendelkezők jövedelme nő, végképp nem biztató jövőkép.
Arra is kíváncsi leszek, hogy a gyerek utáni adókedvezmény pontosan mit jelent. A 18 életévet betöltött, felsőoktatási intézményben nappalin tanuló, és önálló jövedelemmel nem rendelkező gyerek után vajon igénybe vehető-e?
"Arra is kíváncsi leszek, hogy a gyerek utáni adókedvezmény pontosan mit jelent. A 18 életévet betöltött, felsőoktatási intézményben nappalin tanuló, és önálló jövedelemmel nem rendelkező gyerek után vajon igénybe vehető-e?" Ezt jó lenne tudni, kiegészítve, hogy önköltséges vagy csak államilag tamogatott képzés keretében ?
VálaszTörlésNa jó Paja bácsi nincs tisztában a dolgokkal, nagyjából tévétornászni (bár azt is a családja tette) és esetleg vívni tud.
VálaszTörlésEgy magán akármin mi privatizálni való van még?
Előrebocsátom, hogy minden eset más és más, nem lehet egyformán mérlegelni, és véleményt mondani, hiszen lehetnek egyedi történetek.
VálaszTörlésMost érettségiző szülőjeként (és úgy, hogy fogalmam sincs, mi, hogy sikerül) mégis azt kérdezem, hogy ha valaki nem éri el a támogatásos bejutáshoz szükséges pontszámot, azaz költségtérítéses képzésre jut be, valóban azonos elbírálás alá kell-e, hogy essen, mint aki kivívta a jogot az állami képzésre?
Erről akkor is az a véleményem, ha nálunk nem úgy sikerülnek a dolgok, ahogyan szeretnénk. Az is igaz, hogy nappali költségtérítéses képzést semmiképpen sem óhajtok és tudok bevállalni, akkor a lányomnak más megoldást kell keresnie, ha egyetemen vagy főiskolán szeretne tanulni. Kénytelen lesz odatenni magát, ha tanulni akar. :-) Persze lehetséges, hogy félév múlva nem mosolygok ennyire. Bocs Nezsu, picit eltértem a tárgytól.
Nem tértél el a tárgytól, azt hiszem beletartozik abba, hogy a fidesz 8 éven keresztül mantrázta: nekik kész, kidolgozott elképzeléseik vannak. Aztán mégsincsenek!
VálaszTörlésEgy biztos: 2010-ben a Bajnai kormány adómódosításával az átlag és annál kevesebbet keresők jól jártak, a szuperbruttósítás ellenére is. Bár erről keveset lehetett olvasni, arról viszont igen, hogy emberek nem vették a fáradtságot, hogy utánajárjanak a rájuk vonatkozó szabályoknak, és év elején nem jelentették be, hogy igényt tartanak a 15100 Ft-os adókönnyítésre. Aztán lehetett szidni a kormányt, hogy megint hazudott.
VálaszTörlés2011-ben viszont minden eddigi számítás szerint a kis jövedelműek nettója csökken, ha csak nincs 3-4 gyereke, Bár ha valakinek az átlagnál is jóval kevesebb a havi fizuja, akkor nem tudja miből leírni az adókedvezményt.
Egyszerűen az ész megáll. A Fidesznél elfeledkeztek arról, hogy nemcsak igazán jó fizetéssel bírók éldegélnek ebben az országban?
Nem feledkeztek el, ám a kiskeresetűek nem kísérik el szeretett miniszterelnökünket mondjuk a svéd-magyar meccsre. A kíséretet pedig honorálni illik
VálaszTörlésSzóval, ha nem szeretem a focit, akkor én már halmozottan hátrányos leszek?
VálaszTörlésÁllampolgári engedetlenségként kijelentem, hogy nem szeretem a focit! :)
VálaszTörlésTöredelmesen bevallom, nem is értek hozzá :D
VálaszTörlésTe lehetsz az egyedüli az országban. :D Attól, hogy nem szeretem még megújítanám a focit. Főleg annyi pénzből, amit kidobnak rá. (Bár, ha belegondolok, most egy pár csilliárdot felajánlanának se tudnék pl. mongolul egy szót se).
VálaszTörlésEgyébként, ha ez van (Fidesz intézkedései) ,hát ezt kell elfogadni, de a folyamatos "parasztvakítás", amellyel nem mondják meg egyenesen, hogy minek mi a következménye, ez még dühítőbb.
VálaszTörlésAnnyiért megtanulnék. :)
VálaszTörlésMire az én korosztályom odajut, hogy nyugdíjas lenne, vagy nyugdíj nem lesz, vagy az illető. Akkor én még egy szerencsés szerencsétlen flótás vagyok, mert fiatalon leszázalékoltak...
VálaszTörlésMagyarországon a nők várható életkora 76 év, a férfiaké 68 év. Bár a nyugdíjkorhatárt emelték, az öregségi nyugdíjba menetel átlagos életkora a nőknél 2008.-ban 57-58 év volt, míg a férfiaknál 60 év, tehát sokan jóval korábban mennek nyugdíjba a kötelező 62 évhez képest.
VálaszTörlésNo akkor már nem sokáig rontom a levegőt e földi világban....
VálaszTörlésMellesleg jelenleg is van a nyugdíj mellett egy aktív mini egy személyes vállalkozásom, s utána kőkeményen fizetek nyugdíjjárulékot. Ezt a befizetésemet én mikor fogom békés nyugdíjasként élvezni, mit gondoltok?
Ámerikában cca 40 millió embernek egészségbiztositása sincs ennél többnek meg nyugdijbiztositása sincs, és igen rászurtak a nyugdijbiztisitottak is mivel a biztositók rossz befektetése miatt a befizetések értéke csökkent (ingatlanalapok stb). Semmi biztositék nincs arra sem hogy a biztositók, bankok jól gazdálkodnak a nekik adott pénzekkel etc etc
VálaszTörlésEbben tökéletesen igazad van. Viszont az 100%, hogy az "állam" nem fog jól gazdálkodni a neki adott pénzzel, hiszen ilyen még a világtörténelemben nem fordult elő. Egy egész világrendszer ment csődbe miatta, éppen a mi környékünkön, mert az "állam" nem tud jól gazdálkodni. (Vagy, ha igen akkor az nem az állam, hanem a tisztviselői, saját zsebükre).
VálaszTörlésA háború előtt jól működtek a nyugdíj biztosítók, s csak a háború, majd a rákövetkező szociálista rendszer miatt estek szét, úgy tudom.
VálaszTörlésIgaz, akkor bérházakba fektették a befizetett pénzeket, s nem kétes banki papírokba
A háboru elött az u,n OTI saját maga fektetett be, (bérlakásokat épitett) és nem adta át a káposztát a kecskéknek
VálaszTörlésDe előfordult Németországban ahol "feltalálták" az un Bismark a vaskancellár.....
VálaszTörlésSzinte egyet mondtunk :)
VálaszTörlésHát nem egészen nekem egykutya minden 3. befektető. és a gondoskodást az állam irta elő ezért a gazdálkodásért is felelősséget kell vállalnia, igy előirhatja, hogy csak állampapirba lehet befektetni és akkor mi a különbség, hogy közvetlenül az állam kezeli a pénzt vagy többezer élősködő él rajta vigan a jelenlegi élősködő pnztárakban, ahol még egy banki hitelügyintéző szinvonalán sem értenek hozzá vagyis a befektetéshez.....
VálaszTörlésA környezetemben nem nagyon ismerek olyat, aki 62 évesen menne nyugdíjba, mindenki korábban, ahogyan Joe statisztikája mutatja.
VálaszTörlésAz, hogy a magán-nyugdíjpénztári befizetést figyelemmel kísérhetem, portfóliót választhatok. Ha nem vagyok elégedett a pénztár tevékenységével, akkor képletesen fogom a pénzem, és átlépek egy másikba. Ez eddig garantált volt. A pénztárak közötti verseny az ügyfél számára hasznos.
VálaszTörlésAzt nem tudom, most milyen a nyugdíj rendszer.
VálaszTörlésAmikor engem küldtek, a cég (93-ban) minden 50 év feletti munkatársát elzavarta (saját kérésre) előnyugdíjba (olvastam az indokokat!), mert kimutatták, hogy az elküldöttek után fizetendő nyugdíj+ a frissen felvettek fizetése (+járulékok) kevesebb, mint az elküldendők fizetése (+járulékok). ráadásul előre megfogalmazott nyugdajazási kérvényeket dugtak az orrunk alá, csak alá kellett írni. A cég ezután fél évvel rt-vé alakult, s nekünk nem járt a dolgozói részvény!
Egyrészről az a különbség, hogy te magad vagy felelős azért, ami a pénzeddel történik, és nem az "állam". Ha ez nem így van, akkor nincs miről beszélni, hiszen akkor a te pénzed nem a tiéd, hanem azé, aki az "állam" nevében intézkedik, és megszabja, mi legyen vele.
VálaszTörlésHa a magánnyugdíj pénztár rosszul gazdálkodik, ott hagyod, és jobbhoz mész. Ha mindenki otthagyja, csődbe megy, ez a büntetése.
Ugyanezt az állammal nem teheted meg ilyen egyszerűen, akkor sem, ha vadászrepülőgépet vagy tankot vesz a befizetett nyugdíjjárulékaidon, esetleg Nemzeti Színházat épít rajta, mert ezek csak egy törvény módosításról szóló szavazás kérdései a Parlamentben.
A különbség az, hogy az "állam" egy közvetlenül senkinek elszámolással nem tartozó szervezet, különösen, ha nem fenyegeti a kormányt a leváltás veszélye. Ezzel szemben egy olyan szervezet, ahol a teljes vezetőség sorsa a tulajdonosok kezében van, kénytelen jól működni, különben kivágják a vezetőséget az utcára, mint a hasmenéses macskát.
Az élősködésről szólva úgy gondolom, húsz éve még a pártállam állampártjának tisztviselői voltak az élősködő a többség szemében, mostanában mintha megint az állampárt lenne a jó gazdálkodó. Nekem teljesen mindegy, hogy vörös vagy narancsos színű, aki megmondja a tutit törvényekkel és karhatalommal megtámogatva, ez az út egyszer már csődbe vitte az országot. Nem egészen értem, hogy egy FIDESZ államosítás mitől lenne jobb, mint az MSZMP-é (illetve az MDP-é) volt. Ha ezt valaki megmagyarázná - lehetőleg gumibot nélkül - annak, lehet, meg is köszönném.
Az elmúlt 20 év összes vezetője a megelőző rendszerben szocializálódott.
VálaszTörlésAhol a végén (lehet, hogy már jóval előbb is) a párt a hatalomhoz vezető utat jelentette,
A hatalom erősen együtt járt kiváltságokkal (nem tudom, pletyka-e Cinege arany kádcsapja, de szerintem jellemző a korra). A jelenlegi társaság 40 éven felüli tagjai csak ezt a metódust ismerik, és és hasonlóképpen szeretnének élni (erősen magánvélemény!)
Pali bátyám erre már nem is emlékszik.
VálaszTörlésPali bátyám kinyalhatja a seggemet! Soha nem ismerem el hazánk államfőjének!
VálaszTörlésAzt nem értem hogy a rendörök,katonák miért mehetnek 40 évessen nyugdijba? Azt sem értem hogy a kommandosoknál 1 év 2-nek számit,,a mentösöknél,ápolo nöknél stb miért nincs korkedvezmény? Miért nézik nullának az embereket? Aki akarja az vigye át a pénzét az állami nyugdij alapba,,én nem akarom,és sokan mások sem Miéert van az hogyki életében ,egy évet sem dolgozott az is kap nyugdijat,,most nem a rokkantakra gondolok ,hanem a simlisekre,,és még van pár kérdésem,,de szerintem felesleges,majd a fityesz gondolkodik hejettem,,(-:
VálaszTörlésBogaram! Ezek is jó kérdések, ám most Paja bá' "birkasága" volt a téma, ill., hogyan nyúlja le pártunk és kormányunk az emberek MAGÁN befizetéseit!
VálaszTörlésRégen volt korkedvezméy a bányászoknál, kohászoknál, szövőnőknél és még tudnék néhányat felsorolni!
VálaszTörlésMonnyon le! )))))))))))))
VálaszTörlésÉs az is jo kérdés hogy a rendör,katona,képviselö miért kap 100%-os nyögdijat,,és a 20 év alatt hol fizet be ,annyi pénzt ami fedezi a nyögdiját,,
VálaszTörlésa lopás az ,nem birkaság,,és most a következö lépés az önkéntes magánnyugdij pénzek lenyulása lessz??!
Azt próbálják meg, a lopást súlyosabban büntetik! Ja, nem az övékét?
VálaszTörléshidd el megprobálják,,és mivel a """nép ""öket bizta meg hát öállo képviselöi inditványra sok -sok pénzt fognak lenyulni,,tölünk,,mert felhatalmaztuk öket,,kiváncsi leszek Bokros azt mondta alkotmány ellenes,,tényleg az,?
VálaszTörlésAz a gond, hogy aszavazásra jogosultak 37 százaléka jelent meg, amiből megnyertek 60 százalékot, tehát 27-28 százalék csak egy kisebbség! A nép nem hatalmazta fel őket, de majd odacsapunk! )))))))))))
VálaszTörlésoda-oda,,(-:
VálaszTörlésVagy tűrünk! (((
VálaszTörlés:-)))
VálaszTörlésÉs még csak most jön az alkotmány módosítása....
VálaszTörlésMár előre félek a várrható vitától, esetleges bizonytalanságoktól. Szinte látom a sorra rendre betömődő joghézagokat. Hátborzongatóak a kodifikáció izgalmas pillanatai, melynek során az állam, egyház, és polgár közös, statútuma, az egységes nemzetállam ünnepélyes garanciáivá formálódik.És mindezt az új államfőnk (nota bene a nép akaratából) jegyzi, fémjelzi, stb. Véleményem szerint, ha kész lesz, minden kormány tagnak újra fel kell rá esküdni. A haza szürke polgárainak elengendőnek vélem a szimpla hűségnyilatkozat-tételt.
VálaszTörlésHeil Orbán!
VálaszTörlésÉs megszavaznak mindent ,vita nélkül mert övék a hatalom,,lesz itt rend,lessz itt kánaán,,és a nyugdijamra nem lesz gondom mert nem érem meg,,(-:
VálaszTörléshttp://prudentman.blog.vg.hu/2010/10/19/a-polgarsag-elvesztese/
VálaszTörlésÉrdekes cikk,,és az is érdekes hogy most 1,5 dolgozo tart el 1 nyugdijast,,
VálaszTörlésEzért kellett volna növelni a magánnyugdíjpénztárakba a befizetés százalékát (persze apró lépésekkel), hogy 3-4 munkával eltöltött nemzedék után a jelentős rész ne az államra támaszkodjon idős korában, hanem a saját megtakarításaiból éljen.
VálaszTörlésA pénztárakat viszont kötelezni kellett volna arra, hogy ne csak papírokba fektessen, hanem pl. bérlakásépítésbe, vagy más jövedelmezőbb tevékenységet végezzen itthon! Lehet, így a vízionált 1 millió munkahely is könyebben létrejöhetne!
Hiszen éppen erről szól a magánnyugdíjpénztár. De ne felejtsük el, hogy 13 év telt el, és gyakorlatilag több mint egy nemzedéknyi idő kell ahhoz, hogy valódi megoldást jelentsen, hol vagyunk még attól, de így nem is leszünk ott.
VálaszTörlésEgyébként egyáltalán nem gazdálkodnak rosszul, egyedül a válság tetőzése volt az, amely rosszul jött ki, de ez természetes.
ugyanazt mondjuk :)
VálaszTörlésJa, oké, félreértettem, olyan tanácsszerűnek hangzott. XD
VálaszTörlésA tanácsszerűségem a mindenkori államnak szólt :D
VálaszTörlésNem valószínű, hogy az elmúlt 13 év alatt sokan mentek volna már nyugdíjba olyanok, akik befizettek, ezért gondoltam hosszú távú befektetésekre, hiszen a háború előtti társaságok jól működtek, azokat a háború, s az utána történt felfordulás küldte a padlóra.
Az állam viszonylag nagymértékű kivonulása a nyugdíjrendszerből pedig igen hosszú folyamat, hiszen azokat, akiknek nem volt lehetőségük magánmegtakarításra, életük végéig fizetni kell.
Erről van szó.
VálaszTörléskedves Nezsu bámullak,tiszteletem jeléül engedd meg, hogy ezután HUGOM-nak szolitsalak. Köszöntelek Józsi (75)bátyád.
VálaszTörlésCsatlakozom a juhorka1 és quelle957 megjegyzéséhez.(talán bizonyos mértékig a gondolataikhoz is) MEGJEGYZEM,hogy amilyen erős nyugdíjemelés történik 2010benn,(a NY-díjjak értékénekmegőrzése érdekében is...) Főleg a kisnyugdíjakat SENKISEM akarja privatizálni.
VálaszTörlés